Мифы о прививках

Если вы из Москвы, то, наверное, узнали знаменитую скульптурную композицию Шемякина, расположенную на Болотной площади: «Дети – жертвы пороков взрослых». К обсуждаемой в этой статье теме более других имеет отношение один из центральных элементов композиции – Глупость.  Постараемся, насколько это возможно, ее обезоружить.

В чем причина появления и распространения мифов о прививках? Недостаток информации. От этого все страхи и домыслы, а отсюда ошибки, неправильная оценка рисков и, в конечном итоге, повышение угрозы для жизни и здоровья ребенка. Давайте разбираться … Для начала давайте взглянем на выписки из документов Всемирной Организации Здравоохранения и других авторитетных организаций, которые касаются наиболее распространенных мифов о вакцинах и вакцинации. Затем обсудим сами мифы.

ВОЗ и Центры по контролю и профилактике заболеваний, США
Отсутствие связи вакцинации и сахарного диабета I типа

Вопрос о том, увеличивает ли вакцина возможность развития сахарного диабета или даже вызывает ли вакцина диабет, поднимался Классеном и Классеном, а до их публикаций Джефферсоном и Демичели (1998 г.), которые не обнаружили «свидетельств ни в пользу, ни против такой причинно-следственной связи».

16 февраля 1998 г. в передаче « World News Tonight» на канале ABC был показан сюжет о новой теории. В этой теории предполагалось, что вакцина может увеличить либо снизить риск развития сахарного диабета, тип I, который известен как инсулин-зависимый сахарный диабет (ИСЗД).
Вот вкратце ответы на вопросы, которые поднимались в этой передаче.

Достоверных данных о связи вакцинации и риска развития диабета нет. Доктор Барт Классен выдвинул предположение о том, что определенные вакцины, введенные при рождении могут снизить риск диабета, а вот введененные после двухмесячного возраста могут этот риск увеличить. Свои предположения он подтверждал испытаниями на лабораторных животных. Также были проведены результаты исследования, проведенного в Финляндии, где применялась вакцина против ХИБ-инфекции. Были привиты 100 тысяч детей. В результате 10-летнего наблюдения у 250 детей, которые получили 4 дозы вакцины, развился диабет, а из тех, кто получил одну дозу вакцины – у 185. Данные эти несостоятельны, ввиду того, что неизвестно точное количество детей в группах. Кроме того, для такой большой выборки разница в 65 человек – случайна и статистически не значима.

В 1995 году специалисты в области здравоохранения обсудили с доктором Классеном относительную вероятность связи вакцинации и диабета и решили, что очевидных свидетельств для пересмотра политики вакцинации нет.

JDF (Juvenile Diabetes Fund)
Сахарный диабет I типа и вакцинация

В вышеуказанной статье также рассматривалась вероятность связи вакцин, в том числе против гемофильной инфекции, гепатита В и пневомококковой инфекции и риска возникновения сахарного диабета 1 типа. Сахарный диабет 1 типа – это результат разрушения бета-клеток (отвечающих за выработку инсулина) поджелудочной железы. Научные данные говорят о предрасположенности к этой болезни. Однако большинство людей, в роду которых были больные диабетом, им не болеют. Это одна из причин, по которой считается, что в возникновении диабета виновны и факторы окружающей среды.

В последнее время число заболевших увеличилось, и это совпало с введением новых вакцин. Поэтому некоторые стали считать прививки причиной возникновения диабета.

Рабочие группы из специалистов FDA (Federal Food and Drug administration, Федеральное агентство по пищевым и лекарственным продуктам, США), NIH (National Institutes of Health, Национальные институты здравоохранения США), представителей фундаментальной науки, фармацевтической промышленности и сторонников теории связи диабета с вакцинацией провели ряд исследований, результаты которых ясно показали непричастность вакцин к возникновению диабета.

На данный момент научных данных, подтверждающих причинно-следственную связь прививок и сахарного диабета, нет. В то же время эффективность этих вакцин в предотвращении соответствующих тяжелых инфекционных заболеваний является доказанной.

JDF поддерживает рекомендации Комитета по практике иммунизации CDC (Advisory Committee on Immunization Practices, ACIP) по применению этих вакцин и убедительно просит родителей выполнять рекомендации лечащих врачей по их применению.

Мэри Тайлер Мур (Mary Tyler Moore)
Международный председатель

Официальные заявления ВОЗ
О применении ассоциированной вакцины против кори-паротита-краснухи (MMR)

В публикациях д-ров А.Уэйкфилда (A. Wakefield) и С.Монтгомери (S.M. Montgomery) в журналах Adverse Drug Reaction и Toxicologica Reviews («Measles, mumps, rubella vaccine: Through a glass darkly», «Вакцина против кори, паротита, краснухи: Сквозь темное стекло») высказано предположение о том, что разрешение на применение подобного рода вакцин было выдано преждевременно.

ВОЗ ранее отмечала, что другим ученым не удалось воспроизвести результаты, полученные Уэйкфилдом и его командой, в отношении инсеминации кишечника вирусом кори или связи этой вакцины с аутизмом

Данные, им опубликованные, не соответствуют научным критериям в настолько, что предположить причиной возникновение аутизма вакцинацию невозможно. Другие исследования, которые не упомянуты д-ром Уэйкфилдом, не выявили связи вакцинации и аутизма или болезни Крона.

ВОЗ настоятельно рекомендует применение КПК-вакцин (от кори-паротита-краснухи) – существуют убедительные данные об их эффективности и безопасности.

Корь, краснухи и паротит – тяжелые болезни, являющиеся причиной серьезных осложнений и даже смерти. Все они могут быть предотвращены введением прививок.

MMR и аутизм

В журнале «Вакцина» опубликована статья, подтверждающая отсутствие связи аутизма и применения КПК-вакцин. В Великобритании проводилось исследование, в котором использовался метод самоконтролирующихся серий для анализа возраста, в котором был выставлен диагноз аутизма в  сравнении с возрастом прививки. В результате не обнаружилось статистической разницы между группами.

ВОЗ подчеркивает важность научной оценки слухов, спекуляций относительно безопасности вакцин. ВОЗ неизвестны научные свидетельства, доказывающие причинно-следственную связь применения КПК-вакцин и аутизма.

Постановление ВОЗ

Коровье бешенство и пероральная вакцина для профилактики полиомиелита (ОПВ)

Сырье животного происхождения, которое входит в состав вакцин, свободно от материалов, пораженных коровьим губчатым энцефалитом (BSE). Материал, забираемый у коров, применяется для производства определенных вакцин. Вероятность того, что в этом материале могут быть прионы, которые являются причиной болезни, ничтожно мала.

Исключительный случай был в Великобритании в 2000 году. Тогда отозвали вакцину ОПВ с одного из заводов по причине того, что она была произведена с применением сыворотки телят, привезенных из страны, где зафиксировано коровье бешенство. Даже из-за минимального риска вакцину отозвали. Та вакцина не была основной ОПВ, применяемой в Великобритании.

Для прояснения ситуации в Великобритании ВОЗ издала постановление относительно вакцины ОПВ, применяемой для ликвидации полиомиелита.

Вот небольшие выдержки из постановления:

• «20 октября 2000 года был введен запрет на применение пероральной вакцины для профилактики полиомиелита (ОПВ), которая по информации, имеющейся у Всемирной Организации Здравоохранения, до этого применялась только в Великобритании и Ирландии. Вакцина никогда не использовалась в ходе проведения кампаний по иммунизации, проходящих в рамках Всемирной Программы по искоренению полиомиелита.

• Всемирная Организация Здравоохранения установила строгий контроль за производством, качеством и эффективностью ОПВ.

• ОПВ является безопасным и эффективным препаратом, и рекомендована для применения в рамках глобальной программы по искоренению полиомиелита. Это единственная вакцина, способная остановить передачу вируса в развивающихся странах. При помощи данной вакцины в рамках компании по искоренению полиомиелита, количество случаев заболеваемости полиомиелитом во всем мире удалось сократить на 90% за 7 лет с начала ее применения, и при этом выражается надежда, что полиомиелит скоро будет искоренен полностью.

• За дальнейшей информацией можно обратиться к господину Грегори Хартлу, пресс-атташе ВОЗ, Женева тел. (+41 22) 791-4458, факс (+41 22) 791 4858. e-mail: [email protected]. Все пресс-релизы и информационные страницы можно получить через Интернет, обратившись на сайт ВОЗ who.int».

Расширенная Программа Иммунизации (РПИ)

Недостаток доказательств того, что вакцина против гепатита B вызывает рассеянный склероз

Появившиеся статьи во французской прессе и телевизионные программы отразили беспокойство по поводу влияния прививок против гепатита В на возникновение рассеянного склероза (РС) или других демиелинизирующих расстройств, а также возможное их обострение. В результате сократилось число желающих делать прививку.

Один невропатолог сообщил о случаях возникновения РС или демиелинизирующего расстройства у женщин, привитых вакциной против ГВ. Этой информацией воспользовались противники вакцинации.

Случаи РС после иммунизации ГВ не доказательство причинно-следственной связи иммунизации и болезни, а чистое совпадение.

Для доказательств подобной связи нужны эпидемиологические исследования. Такого исследования никогда не проводилось.

РС прогрессирует в течение десятилетий с частыми периодами ремиссий, чаще всего заканчивается полной инвалидностью.

Причина возникновения рассеянного склероза неизвестна. Наиболее распространено мнение, что РС обусловлен генетически. Многие невропатологи и иммунологи считают, что РС – это аутоиммунное заболевание, при котором иммунная система выбирает слабым звеном миелин. Факторы окружающей среды, могущие вызвать обострения РС, не выявлены.

На сегодняшний день нет доказательств связи между инфекцией, вызываемой вирусом гепатита B (ВГВ,) и РС или другими демиелинизирующими расстройствами. Мало того, даже сам вирус не вызывает РС. Что уж говорить о вакцине, производимой из поверхностного антигена вируса.

Из более 550 млн. человек, привитых от гепатита В с 1982 года, не было ни одного доказанного случая причинно-следственной связи вакцинации и рассеянного склероза (либо других демиелинизирующих расстройств).

Исследования, проводившиеся в США и во Франции также не выявили причинно-следственной связи между прививкой и возникновением РС.

Следует подчеркнуть то, что риск возникновения рассеянного склероза после прививки лишь гипотетический, а вот риск заражения гепатитом В непривитых гораздо более реален. Каждый год во всем мире гепатит В является причиной возникновения 4 млн. острых инфекционных заболеваний.

На данный момент по всему миру насчитывается более 350 млн. носителей вируса В, около 25% из них обречены на смерть от цирроза печени либо первичного рака печени. Поэтому ВОЗ призвала все страны включить вакцинацию против гепатита В в национальные программы иммунизации. Уже более 85 стран эту идею поддержали и проводят вакцинацию, другие страны планируют присоединиться.

Необоснованные же заявления о связи вакцины против гепатита В и возникновения в результате ее введения рассеянного склероза значительно повышают угрозу здоровью и жизни людей.

Пресс-релиз ВОЗ
Отсутствие научного обоснования для остановки программ
вакцинации против гепатита В

Министерство здравоохранения Франции приняло решение о приостановке иммунизации подростков в школах, вакцинацию детей первого года жизни и взрослых из группы риска продолжили прививать. Это был ответный шаг на распространившееся в обществе мнение о связи вакцины и рассеянного склероза. Решение было принято даже несмотря на то, что научных доказательств такой связи не было.

ВОЗ убеждена, что вакцина против гепатита В не может вызывать заболевания ЦНС, в том числе и рассеянный склероз.

Вакцина против гепатита В эффективна на 95% в предотвращении хронического носительства вируса гепатита В. К тому же она является первой противораковой вакциной, так как носители вируса гепатита В находятся в группе риска смертности из-за цирроза либо рака печени.

ВОЗ рекомендует всем странам ввести вакцинацию против гепатита В в календарь прививок.

Решение, прянятое во Франции, может привести к тому, что доверие к вакцине будет подорвано. Остановка вакцинации может привести к росту смертей от цирроза печени.

Уже есть опыт подобного отказа от вакцин. Когда было снижено доверие к АКДС вакцине, и число привитых резко снизилось, ответом было резкое увеличение смертности из-за болезней, от которых прививка бы защитила.

ВОЗ настоятельно рекомендует всем странам применять вакцину против гепатита В, а тем, кто еще не использует, начать в предельно короткие сроки.

Пресс-релиз ВОЗ

О применении тиомерсала в качестве консерванта в вакцинах

ВОЗ рекомендует использовать существующие сейчас вакцины для детей. Специалисты организации солидарны с Американской Академией Педиатрии и Государственной Службой Здравоохранения США, которые сделали заявление насчет прекращения применения тиомерсала (вещества, содержащего ртуть) в качестве вакцинного консерванта.

ВОЗ рекомендует использование следующих препаратов: тройная комбинированная вакцина (DTP), комбинированная вакцина для профилактики дифтерии и столбняка, столбнячный анатоксин и вакцина против гепатита В, которые содержат данный консервант Эти вакцины применяются повсеместно уже более 60 лет и спасли многие миллионы жизней.

Общие мифы

Миф № 1. Не вижу инфекции, значит ее нет.

Нас часто запугивают туберкулезом. Активно пропагандируют, срочно сделайте ребенку прививку! А может, и нет никакого туберкулеза, что-то я его и не вижу…

Для людей характерна попытка отгородиться от проблемы, делая вид, что ее не существует. А вот когда человек уже с болезнью столкнулся и понял, что это такое, он бы рад «соломки подстелить» – сделать прививку, да уже поздно, заболел. Поэтому лучше сделать необходимые прививки, чем болеть самому или дать заболеть ребенку.

Миф № 2. Прививки снижают естественный иммунитет …

Многие ученые подтверждают, что у людей есть естественный иммунитет к болезням, а прививки его только разрушают.

Интересно бы узнать, что это за ученые. Естественного иммунитета нет. Есть врожденные неспецифические механизмы – образование интерферона, некоторые вещества на коже и слизистых (лизоцим), крови, а вот «естественного специфического иммунитета», то есть направленного против конкретных болезней, например, против гепатита В, столбняка, коклюша, и других, к сожалению, нет. Иначе прививки были бы не нужны.

Миф № 3. Отложите прививки «на потом»

Когда грудью кормишь младенца, то и иммунитет ему передаешь, и нечего дите мучить всякими прививками. Иммунитет у него еще слабенький, не надо рисковать его здоровьем и травить чужеродным белком.

Т-клеточное звено иммунной системы начинает работать только когда малышу исполняется полтора года и в основном заканчивает свое развитие лишь к 5 годам. Что же, получается, до этого времени и прививок делать не надо? Это так же неправильно, как и то, грудное молоко способно защитить ребенка от высокопатогенных инфекций.

Еще в утробе матери малышу через кровь передаются специфицеские иммуноглобулины против таких болезней, как краснуха, ветрянка, корь, паротит (если у самой мамы есть иммунитет к этим заболеваниям). Поэтому до года прививки от этих болезней и не делают. Но поле 6 месяцев концентрация материнских иммуноглобулинов в крови ребенка начинает резко снижаться и ребенок становится беззащитен против этих инфекций.

Часть анител матери действительно передается при кормлении грудью, но они в лучшем случае добираются до верхнего отдела кишечника, где благополучно перевариваются как и все белки.

К сожалению, защиты ни от коклюша, ни от ОРЗ грудное вскармливание не дает, иначе бы груднички ими не болели.

Миф № 4. Не делайте прививки до года

Не делайте прививок малышу хотя бы до года, потом уж делайте.

Авторы мифа не аргументируют, почему выбран именно такой возраст начало прививок, а почему бы не 3 года, не пять лет?

Надо ли ждать годовалого возраста или нет? Мы постоянно ходим в поликлинику. Там много детей, в том числе и заболевших. Можно заразиться коклюшем. Столбнячные палочки живут в кишечнике людей и встречаются очень часто. Полиомиелитом может заразиться непривитый ребенок от ребенка, которому прививку сделали.

Кроме того, дозировки антигенов в АКДС и АДС-вакцинах очень велики, делаются они в расчете на плохо развитую иммунную систему младенца. И в чем более позднем возрасте проводится прививка, тем выше риск побочных реакций.

Миф № 5. Поголовное иммунологическое картирование детей

Идеально было бы для каждого человека заводить отдельный календарь прививок, но для этого нужно проводить исследование крови и составлять «иммунную карту», чтобы не уничтожать уже имеющийся иммунитет.

Представьте себе. Трехмесячный ребенок. Для составления развернутой иммунной карты крови надо взять у такой крохи не менее 10 мл крови… Представили? Кроме того, у младенца лишь пассивно переданный от матери иммунитет против определенного набора заболеваний и после 6 месяцев он начнет «испарятся» как вода из кипящего чайника, обесценивая с таким трудом составленную карту. Кроме того, на это мероприятие требуется около 200 долларов. Есть ли смысл?

Миф № 6. Вводить вакцины по отдельности намного лучше, нежели вместе

По мнению некоторых врачей, гораздо лучше делать прививки по отдельности, нежели все сразу. Так организму намного легче справиться с обилием введенных бактерий.

Начнем с того, что комбинированных вакцин, где водится хотя бы 2 живые бактерии одновременно, не существует, поэтому о суммировании нагрузки разного вида бактериями речи нет. Иммунная система ребенка может полноценно и эффективно обработать около 10 тысяч антигенов. А такого числа антигенов не вводится даже за самый активный в прививочном плане первый год жизни малыша.

Практическим доказательством мировых тенденций к созданию поливалентных препаратов является регистрация шестивалентной вакцины «Гексавак» производства «Авентис Пастер» в Западной Европе в 2000 г. Кроме того, в Европе и на Американском континенте повсеместно используются пятивалентные препараты – АКДС+ИПВ +ХИБ-вакцина («Пентавак» и «Пентасэль» соответственно).

Немаловажно и то, что балластных веществ в нескольких вакцинах всегда больше, чем в комбинированных.

Миф № 7. В 1992 г. дифтерией болели только привитые

Есть данные, что 85% заболевших дифтерией в свое время проходили вакцинацию. А от болезни она не уберегла. Стоило ли ее делать?

Эти данные исходят от госпожи Червонской, свидетели этого посетители ее «просветительских семинаров» на базе гомеопатического центра в Москве. Официальные источники говорят об обратном: большинство заболевших именно непривитые либо пропустившие вакцинацию в срок. Червонская утверждает, что заболевшие – это дети, статистика говорит, что это были взрослые, пропустившие календарные ревакцинации против дифтерии и столбняка. Процесс вакцинации среди детей организован лучше. Большинство заболевших имели контакт в памятные 90-ые с выходцами из южно-азиатских стран СНГ, где по причине обретения независимости свели на нет работу по вакцинации населения.

Миф № 8. Младенцам до года гепатит В не угрожает

«Вакцинация предписывается следующим «группам риска»: дети первого года жизни; медицинские работники; пациенты на гемодиализе или получающие в больших количествах препараты крови; лица, проживающие в районах с высоким уровнем хронического носительства вируса гепатита В; наркоманы; гомосексуалисты; здоровые лица, имеющие в качестве полового партнера носителя HBs антигена; любые сексуально активные люди, имеющие большое число половых партнеров; индивидуумы с длительным сроком заключения в тюрьмах; пациенты учреждений для лиц с отставанием в развитии»(обратите внимание на то, как сюда впихнули младенцев первого года жизни).

Давайте разберемся, в чем смысл прививки от гепатита В ребенку до года. Да, он еще не живет половой жизнью, зато с ним проводят медицинские манипуляции, подразумевающие контакт с кровью, он мог заразиться от матери-носительницы вируса во время родов, а также в результате бытовых контактов с предметами, на которых сохранились частички крови носителей вируса (зубные щетки, расчески, игрушки и пр.).

Заразившись на первом году жизни гепатитом В, малыш с вероятностью практически 100% становится хроничеким носителем вируса и распространителем инфекции. Если ему сделают своевременную прививку, вы можете быть уверены на ближайшие 10-15 лет, что ваш ребенок будет защищен от гепатита В. И чем младше возраст проведения прививки, тем лучше работают гепатитные вакцины.

Миф № 9. Многие не делают прививки, и все равно не болеют

Часть населения охотно делает прививки от гриппа каждый год и хвастается, перенесли болезнь в легкой форме, а другие не делают прививки и тоже не болеют.

Подобные выводы, которые люди часто делают, опираясь на данные из своего окружения, не совсем, или даже точнее говоря, совсем не правильные. Проводить анализ нужно среди одинаковых возрастных групп, одного пола, по степени риска инфицирования и другим факторам. Иначе просто нарушается логика.

Важна также степень риска. Если в Москве вероятность гриппа А не высока, поэтому привитые не болеют, и непривитые тоже не болеют. А вот в районах с высоким риском заболевания этим видом гриппа ситуация иная. Привитые не болеют, а у остальных вопросов о необходимости прививки не возникает.

Миф № 10. Живые вакцины замусоривают организм

(Червонская, «Совершенно секретно» (№12 за 2000, С.16) «Живые вакцины засоряют и организм, и биосферу модифицированными, то есть целенаправленно измененными, не встречающимися в природе штаммами».

Отличие вакцинных микроорганизмов от природных в том, что вакцинные лишены опасных свойств, в том числе и вызывать заболевание. У них только одна задача – формировать иммунитет. Поэтому вакцинные вирусы кори либо краснухи не передаются непривитым от привитых, поэтому не возникает «вакцинной кори» и «вакцинной краснухи». Вакцинные организмы живут 5 дней, как и при обычной инфекции.

Есть исключения. Это живая полиомиелитная вакцина ОПВ. 1 случай на 1 млн. первых прививок против полиомиелита заражения этим вирусом привитым непривитого. Чтобы не попасть в такую ситуацию, можно привиться современной инактивированной (где нет живых вирусов) полиовакциной (ИПВ).

Объясним насчет засорения биосферы. Ослабленные организмы в природе не выживают (а в вакцине они ослаблены). Галина Червонская как биолог должна бы это знать. Ослабленные недо-вирусы не могут распространяться, у них нет способностей к репликации (размножению).

Мифы о безопасности

Миф № 1. Применение АКДС вызывает большое число осложнений

Большинство родителей недолюбливают прививки АКДС-вакциной, именно они очень болезненно переносятся их малышами. Поднимается температура, дети плачут и не спят ночами после нее. А у некоторых детей ничего подобного нет.

Все побочные события, последующие за прививкой, делят на нормальные реакции, тяжелые реакции и осложнения. Повышение температуры – нормальная реакция, как и при ОРЗ. Это признак формирования иммунитета и в плане развития иммунитета даже благоприятный знак.

Осложнения не имеют ничего общего с нормальными реакциями. Анафилактический шок вряд ли кому придет в голову считать нормальным явлением. В чистом виде осложнения встречаются очень редко, на порядки реже побочных реакций. Если осложнения часты, то эту вакцину снимают с применения и проводят контроль качества.

Кроме того, вы также можете использовать современные субъединичные аналоги, например, Инфанрикс, дающие намного меньшее число побочных реакций.

Миф № 2. Если от гепатита В прививают подростков, значит, это опасно для детей

Подростков стараются привить, пока они еще на начали активно познавать мир, знакомясь с наркотиками и половой жизнью. В идеале надо прививать и подростков, и детей первого года жизни, но недостаток бюджета этого не позволяет.

Прививки против гепатита В на первом году жизни включены в календарь прививок во всех развитых странах, и это лучшее доказательство целесообразности их применения.

Миф № 3. Если за качеством вакцин следят после регистрации, следовательно, они экспериментальные

(Червонская, «Совершенно секретно» (№12 за 2000, С.16) «Приведу высказывание отечественного контролера вакцин Т.А. Бектимирова в бюллетене «Вакцинация» (2000, №10, С.3): «Постмаркетинговые наблюдения становятся более точными и ценными, если они проводятся в период массовых кампаний иммунизации… Проявление в этот период группы определенных патологических синдромов свидетельствует, как правило, об их причинно-следственной связи». То есть эскпериментальная вакцинация проводится с целью выявить, какое количество детей получило те или иные осложнения».

Вакцину проверяют сначала на животных, потом на больных из группы риска по данной инфекции, потом на здоровых пациентах, давших на это согласие. Только после этого вакцина регистрируется. Следовательно, если вакцина зарегистрирована, уже все эксперименты закончились.

Фаза постмаркетингового наблюдения, о которой рассказывал Бектимиров, сотрудник Национального органа контроля вакцин и сывороток России, – это пострегистрационное наблюдение за качеством вакцины, осуществляемое государственными органами здравоохранения, научными институтами, а также компаниями-производителями вакцин. И это касается не только вакцин.

Постлицензионное наблюдение за качеством своего товара проводят и автомобильные гиганты, и производители пищевых продуктов.

Миф № 4. Регистрация вакцины в России практически бесплатна

(Червонская, «Совершенно секретно» (№12 за 2000, С.16) «Конечно, зарегистрировать новый препарат в бедной России проще и дешевле, нежели в сытой Европе. У них каждый мышонок на учете. Зачем тратить колоссальные средства на доклиническую оценку у себя в стране, если наша санитарная служба пропускает все, что везут. Везут вакцины, которые, как правило, не прошли клинические испытания на человеке, тем более на детях.»

Очередной пример невежества. Госсанэпиднадзор в регистрации не участвует. Регистрирует вакцины Минздрав РФ. Импортные вакцины контролирует Институт им. Тарасевича. Импортную вакцину регистрируют, только если она зарегистрирована у себя на родине и имеет опыт применения в стране-производителе и прочих странах.

Далее в статье Червонская говорит о том, что в Перми прививали подростков импортной краснушной вакциной, и что это был эксперимент. Однако эта вакцина («Рудивакс» (Авентис Пастер, Франция) используется в 70 странах, на тот момент было введено уже 75 млн. доз этой вакцины. Новшество в Перми выражалось лишь в том, что в России первый раз прививали от краснухи импортной вакциной.

Миф № 5. Комбинированные вакцины против кори, краснухи, паротита (так называемые MMR-вакцины) вызывают аутизм

Слышал о связи прививки MMR (против коклюша, краснухи и свинки) и аутизма?

Эту тему широко обсуждали. Начало берет эта история с публикации д-ра Уэйкфилда. В этой статье врач утверждал, что большинство из наблюдавшихся им детей пострадали в результате прививки комбинированной корь-паротитной-краснушной вакцины, особенно коревого ее компонента. Далее доктор предлагал, что примечательно и абсурдно, в качестве альтернативы раздельные прививки.
Позднее группы ученых не подтвердили смелые выводы Уэйкфилда, Минздрав Великобритании, а потоп и ВОЗ высказали свою позицию насчет этой публикации, объявив ее ненаучной. Но миф уже сделал свое дело. Поднялась паника, стали отказываться от прививок, за этим последовала волна заболеваемости паротитом (охват прививками упал на 12%).

Напомню, что по данным последних исследований паротит ответственен за 10% мужского бесплодия. У вас мальчик? Будьте внимательны.

Мифы о БЦЖ

Миф № 1. Только в России новорожденных прививают от туберкулеза

Кажется, только в России, единственной стране, делают массовые прививки от БЦЖ, к тому же и новорожденным младенцам!

Эту прививку делают не только в России. Например, в США ее детям из групп риска по туберкулезу, также новорожденных прививают и в Финляндии, а во Франции прививают этой вакциной всех детей до 7 лет.

Прививка обладает 80% эффектиностью в профилактике тяжелых форм туберкулеза. Поэтому ВОЗ рекомендует прививки новорожденным в странах, где микобактерия интенсивно циркулирует. В России в этом плане, к сожалению, пока похвастаться нечем.

Миф № 2. Вакцины неэффективны… та же БЦЖ, например

(Червонская, «Совершенно секретно» (№12 за 2000, С.16) «Как объяснить тогда рост заболеваемости туберкулезом, если на протяжении полувековой истории нашей страны вакцина БЦЖ вводится, по словам наших чиновников-вакцинаторов, «всем подряд новорожденным»?»

Следует признать, что в отличие от других вакцин, БЦЖ не эффективна на 100 % в предотвращении туберкулеза и не служит средством для снижения заболеваемости. Поэтому было бы глупо ее в этом обвинять, а тем более сравнивать с другими вакцинами.
БЦЖ защищает 85% привитых от тяжелых, генерализованных форм туберкулеза. В этом ее основная функция.

Миф № 3. Реакция Манту (туберкулин) – это те же бактерии

Эта прививка совершенно не имеет смысла. Что она выявляет? Есть ли заражение туберкулезом? Но ведь заражение-то уже состоялось! Что теперь выяснять?

Туберкулин – это не вакцина, в нем нет живых бактерий, лишь вытяжка из микобактерий, которая состоит из смеси полуантигенов и антигенов палочки Коха. То есть проба Манту не прививка – тест напряженности иммунитета к туберкулезу.

Миф № 4. Проба Манту бесполезна

На результат реакции Манту могут повлиять аллергия, возраст, менструальный цикл у девушек, гиперчувствительность кожи, неблагоприятные погодные условия, нарушение условий транспортировки и хранения туберкулина, погрешности в технике проведения и оценки реакции Манту. Все эти факторы говорят о бесполезности проведения данной процедуры для большинства детей.

Действительно, вышеперечисленные факторы влияют на результат пробы, но их влияние в существенной для анализа результатов степени проявляется лишь у малого числа детей. При правильной трактовке результата пробы с учетом все входящих факторов специалист легко поймет с чем имеем дело – с аллергией, туберкулезом либо поствакцинальным иммунитетом.

Миф № 5. Засыпающая в организме БЦЖ

Бактерии приживаются в организме в дремлющем состоянии и способны через много лет при ослаблении иммунитета при стрессе вызвать туберкулез. Так в результате прививки, у нас есть шанс заболеть туберкулезом, а без этой прививки мы бы могли и не встретиться с этими бактериями.

Следуя этой логике, все население России должно переболеть туберкулезом. Особенно мужчины – после того, как пойдут в армию либо после первого экзамена, а женщины после родов.

Скажем сразу, бактерии из БЦЖ в организме не «засыпают». Эти бактерии поглощаются иммунными клетками кожи – перевариваются либо погибают вместе с клетками некоторое время спустя. Прививку БЦЖ делают внутрикожно, а кожа – плохая питательная среда для этих микробов.

Лучшее подтверждение отсутствия консервации БЦЖ в коже – это угасание туберкулиновой пробы через несколько лет после прививки. А этого бы не случалось, если б теория о «дремлющей» БЦЖ-инфекции была верна.